基本案情：

      異議人∶東莞市慕思寢室用品有限公司
      委托代理人∶廣東凱略律師事務(wù)所
      被異議人∶ 安徽維慕斯鋁制品有限公司
      委托代理人∶合肥市神州商標(biāo)事務(wù)有限公司

      異議人東莞市慕思寢室用品有限公司對被異議人安徽維慕斯鋁制品有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1639期《商標(biāo)公告》第33245538號"維慕斯鋁之家 讓樹木回歸大自然"商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

商標(biāo)局審理與裁定：

     根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實，經(jīng)審查，我局認(rèn)為∶
被異議商標(biāo)為"維慕斯鋁之家 讓樹木回歸大自然"，指定使用于第20類"家具;金屬家具"等商品上。異議人引證在先注冊第3958940號"慕思DE RUCCIDR"、第15001507號"慕思 DE RUCCI"、第8555254號"慕思·唯衣"、第6947074號"慕思"、第11206441號"慕思·凱奇"等商標(biāo)核定使用商品為第20類的"嬰兒床;家具"等。雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫及整體外觀等方面存在明顯區(qū)別，未構(gòu)成近似商標(biāo)，因此雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)。異議人注冊并使用在第20類"家具（軟體床）"商品上的"慕思dRde RUCCI"商標(biāo)曾獲得《商標(biāo)法》第十三條保護(hù)，但本案中被異議商標(biāo)與該商標(biāo)在文字構(gòu)成、整體外觀上存在明顯區(qū)別，其注冊和使用應(yīng)不會產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾的后果，也不會對異議人的利益造成損害。異議人稱被異議商標(biāo)是對其引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿證據(jù)不足。
     依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，我局決定∶
     第33245538號"維慕斯鋁之家 讓樹木回歸大自然"商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。